01. Руководители ФСКН РФ полагают, что борьба с наркоманией и наркопреступностью, несомненно, влияет на наркоситуацию. Поэтому в ряде регионов РФ уделяется большое в ...
1. Руководители ФСКН РФ полагают, что борьба с наркоманией и наркопреступностью, несомненно, влияет на наркоситуацию. Поэтому в ряде регионов РФ уделяется большое внимание либо мониторингу наркотизации подростково-молодежной среды, либо мониторингу наркоситуации. В работу включаются социологи и на выходе формируются интересные и полезные научные отчеты. Статистические сведения, отражающие результаты работы правоохранительных органов и здравоохранения, существенно дополняются множеством показателей в той или иной мере характеризующих состояние и развитие наркоситуации. Например, Положение о мониторинге в Республике Башкортостан «...включает в себя 52 статистические таблицы, отражающие основные показатели деятельности министерств и ведомств в антинаркотической работе».
2. По нашему мнению, этой важной аналитической работе присущ один существенный недостаток. Собираемая для оценки наркоситуации информация не используется для количественной и объективной оценки достижения/недостижения цели государственно-правовой политики противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту в той редакции, в которой она сформулирована в Федеральном законе РФ «О наркотических средствах и психотропных». Об этом свидетельствует и название разделов, в которые объединяется собираемая в ходе мониторинга информация: общая характеристика наркоситуации в России; влияние распространения наркомании на состояние правопорядка; характеристика наркоситуации по данным официальной медицинской статистики; оценка эффективности профилактики наркомании населением и т.д.. Попробуем разобраться, почему в рамках мониторинга наркоситуации органы наркоконтроля не контролируют динамику таких количественно измеряемых показателей, которые напрямую показывают степень достижения/недостижения заданной законом конечной цели общих усилий, т.е. фактически эффективность антинаркотической политики? Это не возможно из-за латентности наблюдаемых явлений или это рискованно для руководителей ФСКН, так как исчезнет непрозрачность, и неэффективность может стать достоянием всех: общества, других ведомств, экспертов?
3. В 1998 г. Российское государство правильно определило в качестве общей цели государственной антинаркотической политики «постепенное сокращение больных наркоманией, а также... сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ». Это означает, что самым необходимым и постоянно осуществляемым в каждом субъекте федерации должен быть мониторинг достижения (приближения к... или отдаления от...) данной цели каждым муниципальным образованием. Однако стратегически важный вопрос выбора из показателей наркоситуации, таких которые позволят достоверно оценивать «сокращение численности больных наркоманией» и «сокращение количества наркопреступлений» в настоящее время не решен.
4. С учетом высокой латентности численности больных наркоманией и количества преступлений, связанных с НОН, нам представляется, что мониторинг достижения главной цели регионального антинаркотического управления, возможно и необходимо осуществлять по таким показателям наркоситуации, которые прямо пропорционально связаны с показателями, заявленными в цели государственной антинаркотической политики Российской Федерации. Что же это за показатели и кто их должен использовать?
5. Мы полагаем, что достижение цели государственной антинаркотической политики в части «постепенного сокращения больных наркоманией» должно оцениваться Антинаркотическими комиссиям субъектов РФ по приросту количества наркозависимых, не потребляющих наркотики более одного года, т.е. находящихся в устойчивой ремиссии. Ведь понятно, что чем больше наркоманов общими усилиями муниципального образования будет выведено в устойчивую ремиссию, тем больше будет достигнута цель «... сокращения больных наркоманией» и меньше останется больных наркоманией в субъекте федерации. Этот показатель подходит для объективный оценки качества лечения и реабилитации наркоманов, а значит и для ранжирования муниципальных образований по эффективности работ в этой области антинаркотической деятельности. Естественно, абсолютные цифры «прироста количества наркозависимых, не потребляющих наркотики более одного года» по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводиться в относительные - на 10 или 100 тыс. жителей).
6. Мы предлагаем Антинаркотическим комиссиям субъектов РФ достижение цели в части «сокращения количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ» оценивать по приросту количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам (ст. 6.8; 6.9; ч. 2 ст. 20.20; 20.22 КоАП РФ), выделяя в нем отдельным разделом долю правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста. Это фактически второй и последний критерий необходимый и достаточный в совокупности с указанным выше для объективного ранжирования муниципальных образований по наличию административной профилактики наркопреступности являющейся основой эффективности антинаркотической политики. Естественно, абсолютные цифры «прироста количества пресеченных административных правонарушений по наркотикам» и «прироста процента правонарушений, рассмотренных мировыми судьями с решением о назначении административного ареста» по каждому муниципальному образованию предварительно должны переводится в относительные - на 10 или 100 тыс. жителей).
7. Ежемесячное наблюдение и учет Антинаркотической комиссией субъекта федерации обозначенных выше 2-х показателей на уровне муниципальных образований, ранжирование на их основе муниципалитетов на добившиеся успеха и отстающие - уже в течение нескольких лет «спровоцирует» все ведомства, участвующие в антинаркотической деятельности на территории субъекта федерации, работать на данную «статистику», а значит и на главную цель антинаркотической политики.
8. В муниципалитетах и субъектах федерации, в которых мониторинг не покажет роста этих показателей эффективности антинаркотической деятельности в течение года, необходимо будет осуществлять мониторинг соотношения сил сторон участвующих в конфликте государства и наркорынка. Нельзя исключать, что на уроне муниципалитета отдельные представители государства могут быть коррумпированы и могут усиливать сторону «за наркотики», а наркорынок может быть основным источником дохода для населения, как, например, нелегальный рынок марихуаны в некоторых муниципалитетах республики Тува.
9. Очевидно, что эти предложения для представителей силовых структур мыслящих образами «войны с наркотиками», иначе как революционными не назовешь. Понятно, что с внедрением способа объективной оценки эффективности муниципальных образований и субъектов федерации в антинаркотической политике, закончится эпоха декларирования и имитации активности в «войне с наркотиками» в России. Следовательно, такой подход ни правоохранительным, ни медицинским структурам абсолютно не выгоден и, следовательно, он может быть внедрен только волей Президента РФ, а не его представителя в органах исполнительной власти - Председателя Государственного антинаркотического комитета РФ, одновременно возглавляющего ФСКН РФ. Возможно, что принципиально новым путем раньше пойдут регионы, руководители которых самостоятельно вникают в вопросы эффективности антинаркотической политики и управления.